A quién le pueda interesar

En una pequeña ciudad se produjo un accidente de tráfico. En torno a la víctima se apiño gente que un periodista que pasaba por allí no conseguía acercarse lo suficiente para verlo.

Entonces tuvo una idea: "¡Déjenme pasar, por favor!", empezó a decir mientras se abría paso a codazos. "Soy el padre de la víctima".

La gente le dejó pasar para que pudiera acercarse al lugar del accidente y descubrir, abochornado, que la víctima era un mono.

A veces nuestra verdad no nos deja ver la realidad de las cosas, nuestros ojos nos engañan y vemos lo que nos han inculcado que veamos.

Cuando actuo como árbitro asumo que me pueden criticar la labor que realizo, que pueden estar o no de acuerdo con las decisiones que tomo, sin contar con las descalificaciones e insultos.

De la misma forma nuestros dirigentes tienen que asumir la critica por su labor, no son todos alabanzas sino que también cometen fallos, y deben asumirlos porque no somos perfectos.

Para aquellos que leen lo que estoy escribiendo y no entienden o no quieren entender lo que escribo, vuelvo a repetir por enésima vez que mis criticas a los dirigentes que llevan la federación son por los hechos que por su labor realizan, no por la persona, y que no ataco a ninguna de ellas por su persona sino que critico las decisiones que toman por su cargo.

El problema de todo esto es que muchos de nuestros dirigentes si criticas las decisiones que toman, ya vas encontra de ellos y lo toman como algo personal y te dicen o estas conmigo o estas contra mi.

Todo el que asume un cargo tiene que asumir que va a recibir críticas por su labor.

Y como dijo Antonio Machado:

"La verdad es lo que es y sigue siendo verdad aunque se piense al revés"

Año Nuevo, Vida Nueva, Cacicada Federativa

Una vez que se ha terminado la navidad y empieza el año nuevo vuelvo a escribir, y mis primeras palabras es para volver a decir que no tengo nada encontra de las personas que dirigen la federación, sino que critico los hechos que ellos realizan por su cargo federativo.

Yo soy responsable de lo que escribo no de lo que ustedes entendéis.

Como dije en el artículo "Federación: ¿Monopolio? Árbitros: ¿Esclavos?, la federación en su ánimo de acaparar todo el baloncesto sea federativo como no, aplican el celebre artículo 63 y sancionan a un compañero con un año de sanción por el supuesto hecho de arbitrar una serie de partidos.

Todos sabemos lo que esta pasando en la Delegación de Cádiz, con el juez único del comité de competición, ya que todos sabemos quien realiza está labor, incluso algún compañero le dice: siento que está semana tengas que trabajar más, ya que he expulsado a un jugador, aunque sigue sin identificarse en los fallos.

Según el régimen disciplinario, el acta, o los informes se deben presentar en un plazo no superior en 48 horas de la finalización del encuentro al juez único de competión, en este caso se presentan con 72 horas, es decir fuera de plazo. Pero a pesar de ello sancionan a nuestro compañero.

Una vez recibido el fallo se recurre ante el comité de apelación de la FAB, el cual da por respuesta su silencio, con lo que según el Regimén disciplinario de la FAB, se da el recurso por desestimado y nuestro compañero sigue con la sanción de un año.

Lo curioso de todo esto es que desde hace 7 años que el presidente está en el cargo, y me he estudiado todas las actas de las asambleas de la FAB de los últimos 7 años, los Jueces de Competición que se forman en las distintas Delegaciones Provinciales no han sido nombrados por la Asamblea General de la FAB, como se dispone en el artículo 62 del Reglamento Disciplinario de la FAB.

Que supone esto, pues que desde hace 7 años los Jueces de Competición de las distintas Delegaciones Provinciales están actuando y fallando sin estar nombrados por la Asamblea General de la FAB, sino nombrados por los distintos Delegados Provinciales con lo que están inclumpiendo los Estatutos y el Reglamento Disciplinario, con lo cual los fallos emitidos por estos jueces, entiendo que son nulos por defecto de forma, además de que algunos no son letrados como dice los Estatutos que tienen que ser.

Según la RAE de la Lengua dice que cacicada es acción injusta hecha por alguien que abusa de su poder.

Sancionan a un compañero sabiendo que están haciendo algo injusto y además sabiendo que están incumpliendo tanto los Estatutos como el Reglamento Disciplinario, pero les da igual, quieren dar un ejemplo del poder que tienen.

No es malo equivocarse, lo malo es no saber reconocerlo.